En rektor, en lunch och vad vänlighet kräver

När jag börjar skriva något mer omfattande märker jag att gamla minnen börjar dyka upp. De kommer naturligtvis fram med försiktig inbjudan och ger struktur åt idéer som annars skulle förbli abstrakta. Denna reflektion har varit en del av min erfarenhet när jag har utformat utkastet till ett kapitel i en bok som jag håller på att avsluta om vänlighet i utbildningen.

Jag gick i femte eller sjätte klass och blev mobbad, men ingen visste om det. Jag hade kommit fram till att humor kunde fungera som ett slags skydd, ett sätt att avleda uppmärksamheten innan situationen eskalerade. Det fungerade så bra att det hela förblev osynligt för de vuxna omkring mig.

Ungefär vid den tiden började min rektor bjuda in mig på lunch. Ibland hemma hos dem, ibland på kontoret. De ställde frågor som har stannat kvar hos mig i årtionden: Hur var det i skolan? Vad tyckte du om? Har du ätit frukost idag? Om du kunde ändra något, vad skulle det vara?

Jag nämnde aldrig mobbningen. Om de visste om det kan jag ärligt talat inte säga. Men något måste ha registrerats, för de satte mig också på scenen som prefekt. En tyst gest. När jag ser tillbaka nu inser jag att det var ett försök att bygga upp självförtroendet hos ett barn som hade mycket lite att luta sig mot.

Jag återvänder ofta i mina tankar till den där skolans rektor. Inte för att de hade ett program för vänlighet eller följde någon läroplan för socialt och emotionellt lärande. De gav mig aldrig några arbetsblad om empati. Vad de gjorde var att skapa förutsättningar. Ihållande uppmärksamhet över tid. Äkta nyfikenhet om mina erfarenheter. En synlig roll som krävde något av mig. Något förändrades på grund av dessa förutsättningar, och den erfarenheten har format min förståelse av vänlighet långt mer än något annat ramverk jag har stött på sedan dess.

Under årens lopp har jag varit involverad i olika vänlighetsinitiativ genom Global Citizenship Foundation och i samarbete med organisationer som UNESCO MGIEP. Program som utformats och genomförts i många länder, där ungdomar engagerat sig i serviceprojekt och samhällsinsatser. En del av detta arbete har verkligen haft betydelse. En del, om jag ska vara ärlig, har inte det.

De initiativ som misslyckas tenderar att ha vissa gemensamma drag. De ser upptagna ut. Aktiviteter och rutor på checklistor bockas av och snygga foton tas. Skolor firar deltagarantal och synlighetsstatistik. Men resultaten motsvarar inte aktivitetsnivån. I sådana fall överstiger omfattningen djupet. Det som nästan utan undantag saknas är genuin reflektion. Inte reflektion som en eftertanke eller ett arbetsblad i slutet, utan reflektion som vävs in i hela upplevelsen. Den sortens reflektion som hjälper unga människor att koppla det de gör till något de faktiskt bryr sig om.

Utan den kopplingen blir vänlighet en löpbandsträning. Barnen springer hårt och kommer tyvärr ingenstans. Ingen stannade upp för att fråga vad löpningen var till för.

Jag har lärt mig av utbildningsledare som ser detta arbete på ett annat sätt.

Ledare som Sunita Mattoo håller fast vid möjligheten och hoppet istället för att fixera sig vid det som inte har hänt eller inte kan hända. Det finns en inriktning i hennes arbetssätt som skapar utrymme för saker att växa fram istället för att tvinga fram resultat. Dr Ashok K. Pandey tror på att bygga upp kapaciteten hos de människor han arbetar med. Han har infört kontinuerlig professionell utveckling inom sin skola så att alla lärare fortsätter att utvecklas, inte som ett tillägg utan som en central del av verksamheten. Asha Narayanan och många andra inspirerande utbildningsledare kombinerar en lärares tankesätt med grundad uthållighet och driver initiativ på ett substantiellt sätt snarare än för kortsiktig synlighet.

Det som förenar dessa ledare är att ingen av dem behandlar de initiativ de förespråkar som ett program som ska genomföras. Oavsett om det handlar om vänlighet, globalt medborgarskap eller något annat som är viktigt. De behandlar det som en arkitektur. Det som formar allt annat omkring det, inte något som läggs på efteråt eller som ett plug-and-play-initiativ.

Jag har också sett motsatsen. Skolor där ledarna uppträder som om de styr små länder. Nolltolerans som leder till lydnad när någon tittar på och missnöje så fort de vänder bort blicken. Den dolda läroplanen (det som eleverna faktiskt tar till sig från vuxnas beteende) motsäger alla inspirerande affischer på väggen. Det är det som förbryllar mig. Hur kan vi inte se detta?

Barn märker dessa motsägelser. De lär sig av klyftan mellan vad som sägs och vad som praktiseras. Den lärdomen sitter djupt.

Så mycket av diskussionen om vänlighet fokuserar på omvärlden. Att vara vänlig mot andra, mot samhället, mot miljön. Allt det är självklart viktigt. Men jag undrar om vi faktiskt skapar förutsättningar för unga människor att vara vänliga mot sig själva. Hur många elever lär sig att vända samma omtanke inåt? Skolor som verkar förstå detta har vissa gemensamma egenskaper. De skapar ett genuint utrymme för misstag. De undviker att använda straff som första eller sista utväg. Reflektion sker utan att döma.

Ett barn som inte kan visa medkänsla mot sig själv kommer att ha svårt att visa det mot någon annan. Jag önskar att jag hade förstått detta mycket tidigare i min egen erfarenhet.

Som första generationens elev fick jag inte samma vägledning som många andra. Mentorskap kom senare, genom ledare som Dr Ashok K. Pandey, men många unga människor möter aldrig andra förebilder än kändisar och offentliga personer. När jag utformar program nu försöker jag skapa det jag önskade hade funnits för mig. Mentor-praktikantprogrammet vid GCF finns för att jag ville erbjuda något som de flesta praktikplatser helt försummar. Ett utrymme för introverta att utveckla sin röst. Stöd för interpersonella förmågor som sällan lärs ut någonstans. Mentorskap som sträcker sig långt bortom att bara slutföra uppgifter.

Oavsett om de kommer från privilegierade miljöer eller inte, så kämpar många unga människor med förmågor som våra samhällen desperat behöver att de har. En sådan förmåga som jag har kommit att värdesätta djupt: att hjälpa unga människor att utveckla bra frågor istället för att jaga perfekta svar.

Att ställa rätt fråga vid rätt tillfälle, med äkta avsikt, till rätt person. Detta är en av de viktigaste kritiska färdigheterna, och den kan odlas. Istället för att ge studenterna frågor som är utformade för att leda till förutbestämda svar, kan vi hjälpa dem att lära sig att formulera frågor väl och hantera osäkerhet när svaren inte kommer omedelbart. Med AI:s spridning och de utmaningar som accelerationen medför är denna förmåga ännu viktigare än tidigare. Ungdomar som lär sig att ställa genuina frågor, istället för att optimera för det svar som verkar korrekt, kommer att hantera det som kommer på ett helt annat sätt än de som inte gör det.

I det kapitel jag håller på att avsluta undersöker jag vad neurovetenskapen säger om vänlighet. Varför vissa tillvägagångssätt misslyckas trots goda intentioner. Vad autentisk integration egentligen kräver av skolor och system. Forskningen omfattar neuroplasticitet, skillnader mellan empati och medkänsla, viktiga utvecklingsfönster och den överraskande bräckligheten hos inre motivation när yttre belöningar introduceras. Att skriva detta kapitel gav mig möjlighet att reflektera mer personligt över mina tidigare observationer och erfarenheter, och att fördjupa mig i bevis och kritik. Jag hade några aha-upplevelser och är tacksam över att ha haft tid att göra det i år.

Men kapitlet började någonstans mer personligt. För flera år sedan, när jag besökte skolor i Indien, lade jag märke till något som fortfarande är ett färskt minne. Klassrummen var immaculate, upprätthållna med uppenbar omsorg. Affischer som påminde barnen om att använda papperskorgen. Sedan gick man bara utanför skolporten och fann skräp överallt, utspritt som om det tillhörde någon annans ansvar. Senare observerade jag liknande mönster i Uppsala och Berlin. Fenomenet var inte begränsat till någon särskild kultur eller plats.

Denna bild med delad skärm har fastnat i mitt minne eftersom den pekar på något viktigt om var omsorgen slutar. Gränsen som markerar vem vi anser vara värd att bry sig om. Kanten av vad vi kan kalla omsorgens cirkel.

När jag skrev kapitlet ville jag inte att läsarna skulle möta enbart kritik. Förhoppningen bakom är mer enkel än analysen kanske antyder. Om du redan arbetar med vänlighet i utbildningen har du tagit ett viktigt första steg. Den verkliga frågan är om vi närmar oss detta arbete med den djup som krävs eller nöjer oss med något mer ytligt. Vänlighet som modeord har faktiskt sin egen skönhet. Det signalerar att människor inser att något viktigt står på spel här. Men vänlighet som en genuin förändring kräver betydligt mer av oss. Det innebär att skapa förutsättningar snarare än bara program. Att vara uppmärksam på oavsiktliga konsekvenser snarare än att anta att goda intentioner garanterar goda resultat. Att vara närvarande tillräckligt länge för att observera om förändringen faktiskt består eller försvinner när uppmärksamheten flyttas någon annanstans.

Detta kräver utbildningsledare som kan se bortom omedelbara mått och mot horisonter som tar år att nå.

Rektorn från min barndom höll aldrig föreläsningar om resiliens eller självkänsla. Istället erbjöd de mig kontinuerlig kontakt, genuina frågor, en roll som gjorde mig synlig i ett samhälle där jag hade känt mig osynlig. Något förändrades på grund av hur de bemötte mig över tid, inte på grund av något särskilt innehåll de undervisade om.

Jag tar med mig detta till varje skola jag arbetar med nu, varje partnerskap jag hjälper till att bygga upp, varje initiativ vi lanserar genom GCF eller Global Debates. Frågan som ligger bakom allt detta är: skapar vi förutsättningar där vänlighet eller globalt medborgarskap faktiskt kan slå rot och växa? Eller sätter vi upp affischer på väggarna och kallar det framsteg?

Jag kan inte påstå att jag har löst denna spänning. Vad jag kan säga är att det har förändrat hur jag utvärderar vårt eget arbete, hur jag svarar när skolor ber om snabba lösningar och hur jag tänker om vad som räknas som framgång inom detta område.

Kapitlet går längre än jag kan gå här. Det går in på neurovetenskap, namnger vad som misslyckas och varför, och erbjuder något praktiskt för utbildningsledare som är trötta på initiativ som ser bra ut på papperet men inte förändrar något i verkligheten. Dessa anteckningar är där tankarna började. Kapitlet är vad som kom fram efter att ha funderat på dessa frågor tillräckligt länge för att hitta något värt att säga.

Ett kapitel om neurovetenskapen bakom vänlighet i utbildningen är på väg. Dessa anteckningar skrevs innan utkastet till publikationen lämnades in och reflekterar över ursprung och ambitioner som ibland döljs i formella texter.